В Оренбургский районный суд Оренбургской области поступило административное исковое заявление местной жительницы, действующей в интересах несовершеннолетнего, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
  Как указано в административном иске, ранее решением суда были частично удовлетворены требования, заявленные в рамках спора между соседями о пользовании смежными земельными участками. Суд возложил на одну из сторон обязанность демонтировать автоматические ворота, расположенные на территории неразграниченной собственности, не чинить препятствия в установлении забора по смежной границе земельных участков в соответствии с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, а также не препятствовать демонтажу выгребной ямы. На административного истца, в свою очередь, была возложена обязанность демонтировать сливную яму, расположенную на соседнем земельном участке, после предоставления доступа.
  В административном иске указано, что в установленный судом срок решение добровольно исполнено не было. По утверждению административного истца, доступ к выполнению возложенной на нее обязанности длительное время отсутствовал, поскольку въездные ворота, подлежащие демонтажу по судебному решению, оставались закрытыми, а возможность их открытия имелась только у другой стороны спора.
  Позднее судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. После получения доступа заявительница выполнила возложенные на нее решением суда действия, а затем обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В подтверждение своей позиции ею были представлены фотографии, свидетельствующие о демонтаже спорного объекта.
  Вместе с тем административный истец указывает, что ответа на заявление об окончании исполнительного производства получено не было. Напротив, по ее утверждению, судебным приставом-исполнителем впоследствии было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
  Кроме того, истец считает незаконными предъявленные к ней дополнительные требования, касающиеся порядка выполнения работ. По ее мнению, такие требования не вытекают из содержания вступившего в законную силу судебного решения, которым был определен конкретный объем обязанностей каждой из сторон.
  Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства, а также обязать окончить исполнительное производство без взыскания исполнительского сбора и судебной неустойки.
  Очередное судебное заседание назначено на 16 ноября 2026 года.